Про секс и вообще
Встретила вопрос: а почему считается, что слешеры примитивизируют отношения героев? Ведь вроде в каное есть отношения, а у слешеров - то же самое плюс икс (который любовь и/или секс).
Задумалась.
Тут вот в чём фишка, большинство таких отношений толкуются не в плюс, а в минус. То есть не как "отношения в каноне плюс секс", а как "отношения в каноне объяснённые через секс". Я хочу тебя не дополнительно к тому, что я к тебе чувствую, а я чувствую к тебе то, что чувствую (и веду себя так, как веду) потому, что я тебя хочу. И если бы я тебя не хотел, то вёл бы себя по отношению к тебе по-другому, чувства мои к тебе были бы другими. То есть к "канону" добавляется дополнительная объяснялка, и это, да, обедняет и примитивизирует отношения персонажей. Проведите мысленный эксперимент: возьмите "каноничный" (то есть более-менее укладывающийся в канон событиями, характерами персонажей и их отношениями) слеш или гет (вот тут нихрена не важно что именно) и предположите, что в этом, фиковом, сеттинге, А и Б друг друга не хотят и не любят в "этом" смысле, ну или А не хочет и не любит Б. Как от этого изменятся их отношения во вселенной этого фика? Будут ли они теми же, что и в каноне или нет? И если нет, то...
Дело не в том, что секс сам по себе грязен, плох или что-то в этом роде - нихуяшечки подобного. Дело в том, что дополнительная объяснялка добавляется и заявляется непременной там, где и без неё всё прекрасно работает. Заявляется что эта сексуальная компонента - то, без чего "оно" работать не будет, или будет уже совсем по-другому. И вот она примитивизация: добавляется новая мотивация, через которую понять и объяснить происходящее действительно можно куда проще (смотри возгласы про "это канон!" в местах, где каноническое поведение становится куда понятнее, если вообразить, что между А и Б что-то есть). Без этой мотивации логико-психологические обосновательные цепочки куда длиннее и, да, сложнее. И,чёрт возьми, временами заметно интереснее.
Необходимый дисклеймер: я - не анитслешер. Хотя бы потому что, гм, слешную порнуху использую... по назначению.
Встретила вопрос: а почему считается, что слешеры примитивизируют отношения героев? Ведь вроде в каное есть отношения, а у слешеров - то же самое плюс икс (который любовь и/или секс).
Задумалась.
Тут вот в чём фишка, большинство таких отношений толкуются не в плюс, а в минус. То есть не как "отношения в каноне плюс секс", а как "отношения в каноне объяснённые через секс". Я хочу тебя не дополнительно к тому, что я к тебе чувствую, а я чувствую к тебе то, что чувствую (и веду себя так, как веду) потому, что я тебя хочу. И если бы я тебя не хотел, то вёл бы себя по отношению к тебе по-другому, чувства мои к тебе были бы другими. То есть к "канону" добавляется дополнительная объяснялка, и это, да, обедняет и примитивизирует отношения персонажей. Проведите мысленный эксперимент: возьмите "каноничный" (то есть более-менее укладывающийся в канон событиями, характерами персонажей и их отношениями) слеш или гет (вот тут нихрена не важно что именно) и предположите, что в этом, фиковом, сеттинге, А и Б друг друга не хотят и не любят в "этом" смысле, ну или А не хочет и не любит Б. Как от этого изменятся их отношения во вселенной этого фика? Будут ли они теми же, что и в каноне или нет? И если нет, то...
Дело не в том, что секс сам по себе грязен, плох или что-то в этом роде - нихуяшечки подобного. Дело в том, что дополнительная объяснялка добавляется и заявляется непременной там, где и без неё всё прекрасно работает. Заявляется что эта сексуальная компонента - то, без чего "оно" работать не будет, или будет уже совсем по-другому. И вот она примитивизация: добавляется новая мотивация, через которую понять и объяснить происходящее действительно можно куда проще (смотри возгласы про "это канон!" в местах, где каноническое поведение становится куда понятнее, если вообразить, что между А и Б что-то есть). Без этой мотивации логико-психологические обосновательные цепочки куда длиннее и, да, сложнее. И,чёрт возьми, временами заметно интереснее.
Необходимый дисклеймер: я - не анитслешер. Хотя бы потому что, гм, слешную порнуху использую... по назначению.